绿色秦巴从2019年12月开始，陆续与陕西河流社群网络团队以及在地志愿者持续调查陕西区域农村黑臭水体。在调查过程中我们看到众多的农村黑臭水体，从污染形式、污染现状、行政力度、水体状态、周围居民关注度、社会公益组织参与等都与城市黑臭水体治理不大相同，本文就以上几个方面进行分析比较，有不足之处忘读者多多给出建议指导。

一、污染形式

首先从污染形式来看农村黑臭水体大多为居民生活废水污染，农村生活污水收集以及处理设施不全，导致农村废水直排，而涝池等就成为了很好的承载系统，另外农村黑臭水体大多数问题还包含生活垃圾、忙罢废弃物及牲畜粪便等，且以塘（涝池）存在形式居多，少部分以流域形式出现，且以流域形式出现往往为较大量的黑臭水体。而城市黑臭水体大多数以流域型存在，少量以塘或者城市景观湖等形式存在，且城市黑臭水体垃圾基本较少，这也与城市与农村垃圾收集以及转运等方式有关，城市黑臭水体来源往往为城市聚集型排污或雨污未分流形式排污。

涝池全景图（涝池指的是在干旱地区，为充分利用地表径流而修筑的蓄水工程。）

二、行政力度

城市黑臭水体在现行治理当中有较强的行政执法力度，如广东某市曾发文如果不消除城市黑臭水体，该市书记市长将住在黑臭河旁边，甚至还把办公室也搬在了黑臭河周围，从这个角度来看，城市黑臭水体治理具有较强的行政力度。而农村黑臭水体在行政执法角度还是较弱，因为黑臭形成原因为居民散式污染，法不责众，不具备强行责令关闭或禁止排放，再者从国家政策等角度来看，农村黑臭水体治理虽然被提上了日程，但是力度远远小于城市黑臭水体。

三、运营管理

从目前来看城市黑臭水体治理包括运营管理都进行了保管制，如西安皂河是一条远近闻名的黑臭河，目前这条河就以西安市某领导为总河长，过某辖区某辖区主要领导就是该河段的河长，包括在资金投入上也有较大资金投入，所以目前来看城市黑臭水体在治理前或者治理中或者后它的运营管理是比较明确，且相关责任人具有一定行政权力，能够有效保障城市黑臭水体治理，并且在治理层面往往能够协调住建、环保等部门。而农村黑臭水体就不大一样，从运营管理角度来讲，往往在村级两委这个层面，这个层级属于乡村管理自组织，他们往往资金缺乏，且协调相关政府部门能力较弱，在运营管理甚至治理方面知识经验缺乏，存在管理混乱甚至不当管理等。

四、周围居民关注度

在周围居民关注度这个议题部分，它是一个非常必要的指标，只有居民认为他们在美好的环境中生活才是真正的以清水为邻，在城市黑臭水体与农村黑臭水体认定过程中都出现一个社会评议，在一定数量基础上，居民认为这条是黑臭水体影响了他们的生活，那就是黑臭水体，以居民满意度或者说以人为本出发，所以就关注本身而言，城市居民与农村居民对于黑臭水体都比较关注，他们都影响了其生活环境，所以在周围居民关注这个议题，城市与农村大致相同，而有所不同是，城市居民对于关注后的行为表达更为明确，比如在城市黑臭水体平台进行举报，拨打环保热线12369等，或者在网络上表达自己的环境诉求，而农村居民由于缺乏获得渠道消息，往往不会进行各种环境不满的诉求表达。

五、社会公益组织参与

从环保社会组织参与角度来讲，城市黑臭水体在前期认定，以及中期治理监督以及治理后的公众评议，环保社会组织都有参与，如河流守望者、绿色汉江等，在全国还有众多像他们一样的公益组织，他们都在城市黑臭水体治理当中有所参与。而农村黑臭水体在全国来讲环保组织参与较少，目前除了绿色秦巴有所参与之外，别的环保组织参与甚少。

文章摘自绿色秦巴