公益人的收入到底有多少？

 

这是一个敏感的话题。在大多数人的观念里，公益是与“无私、志愿、奉献”等字眼联系在一起，谈到“钱”，公益似乎就变味了。

 

调查显示，2017年中国全职公益人工资收入较其他行业普遍偏低。月薪5000以下占43%，只有20%的人可以稳定的维持日常开销。低收入导致60%的人每月平均余额在2000元以下，55%的人没有存款，甚至有31%的人出现短期的现金债务。（数据来源于：益宝，下图同）

从调查可以看出，中国的公益人普遍比较“寒酸”。那么，公益人是否应该获得报酬？“赚不了钱”的公益行业又能留住人才吗？我们从知乎和Quora上选取了一些有代表性的回答。（以下观点解释权归原答主所有，不代表本文观点）

 

观点一

 

应该从公益中赚钱，否则难以留住人才，

影响长远发展

 

公益组织本身不赚钱，但从事公益事业的人，理应，也的确可以赚到钱。

 

公益事业从业者获得的收入，不是社会救济，而是正常的劳动报酬。公益活动虽然不直接创造经济价值，但具有不可否认的社会价值。而公益事业从业者领取的薪水，就是对其劳动活动所创造的社会价值的报偿。这个工资高低的标准，应该从其活动创造社会价值的高低考量。

如果 NGO 从业者得不到与其付出相适应的收入，中国的 NGO 运营就永远不会有专业化的一天。只有提供有吸引力的工资收入，才能留得住有公益情怀的专业人才。       

                     

——榕树根儿童教育公益机构·徐博闻

 

作为一枚NGO一线从业者，低收入高投入（时间，精力甚至是健康）是我十年的生活。

 

直到现在还不断有人问我，社工是不是就是志愿者或者义工，当我说我是拿工资的，有些人还会露出很惊讶的神情，哇，还拿工资啊。我只能很无奈的说，我也要生活，要养活自己。

 

一个行业的发展，规范，健全，怎么可能只考虑压缩成本而不是投入与产出的相关性。合理的收入分配为毛到了NGO这里就像是动了别人的奶酪？NGO也需要专业人才，这些专业人才也是需要时间、精力、金钱来培养，稳定，巩固的。NGO从业者的流动性也是影响机构甚至行业稳定性与延续性的短板。 

——NGO社工·夏苗苗

 

观点二

可以从公益中赚钱，但要合理

 

作为一个公益从业者，我希望公益事业能赚到钱，当然这个赚钱有两个前提，一是钱是怎么赚来的，二是钱要怎么花。

公益组织当然可以依靠捐赠人的爱心支持谋发展，做项目，养员工，但是也可以建立一种可持续发展的商业模式，甚至是可以赚到钱的商业模式，支持自己的公益事业不断前进。只要赚到的钱，不是落进了个别人的腰包，而是继续投入到公益事业中，那么这不但不应该被质疑，反而应该点赞。总而言之，取之有道，用之公益，挺好的。

——安利公益基金会秘书长·彭翔

 

现代慈善的自身逻辑，要求其必须建构一套有效的监督和评价机制。因为他们不是在用自己的钱在做慈善，是用公众的钱在帮助他人。公众有权利要求这些钱花的足够有价值和足够有效率。要实现这个目标，就必须将慈善组织的救助行为去魅化，并拒绝用道德标准去评价公益组织的行为，从而建立起一套技术评价标准。

——记者、主持人·王志安

 

一个评级良好的非营利组织将80％或更多的资金用于其资金分配，其余资金用于运营支出，包括员工，基础设施和计划执行。

——非营利传播和教育· Kristin Winkler Snow

 

观点三

公益不仅能赚钱，还要赚“大钱”

你若向青少年售卖暴力游戏挣个5000万美元，没人会拦你，而且你还会荣登‘连线’杂志的封面；而在非营利部门，如果你的机构在帮助疟疾患儿，你想要挣个50万，等着被骂成‘寄生虫’吧。

——AIDSBides·Dan Pallotta的TED演讲

 

美国非营利组织从业人员的平均年薪是34025~48754美元，慈善机构的CEO们的平均年薪大概是15万美元。

——数据来自PayScale、Charity Navigator

 

观点四

不应该从公益中赚钱

公益是事业中最不应该赚钱的，为了帮助别人服务和帮助才有公益，如果从中赚钱那可太悲哀了。

——刘天宇

非营利组织的存在是为了完成使命，而不是为了赚钱。

——Dennis Fischman

 

任何良性事业都有公益的性质，你叫公益事业，情理上原则上都不能！

——申不知

 

公益人应当拿薪酬回报吗？

 

从前面各方观点可以看出，国内外普遍认为是要有所回报的。但仍然有人觉得，做公益谈钱太伤“感情”，实在不应该从中获利。这也是许多公众的偏见。Dan Pallotta的TED演讲提及了大众对公益“赚钱”的几个误解：

 

1.认为公益组织不应盈利；

2.认为公益从业者不该获得高薪酬；

3.认为管理费越低越好，最好捐的每一分钱都能到达受助者手中；

4. 认为公益组织不该进行广告与营销。

 

这几个问题很有代表性，也是很多人对公益的“刻板印象”。

 

TED演讲视频：Dan Pallotta《我们对慈善的理解大错特错》

（查看视频资料请点击原文链接）

 

追溯以往，似乎从公益诞生之日起，公益资金的用途就变为了“仅能为公益所用”，除了公益外的任何用途都容易被贴上“道德标签”，公益人不能谈工资，不敢谈薪酬。即便到了年底，也不会有人去讲自己拿了多少年终奖。

 

其实，这是不公平的。

 

正如之前王志安所言，这就是一份工作，有劳动，有付出，也需要得到回报。毕竟大家都要养家糊口。当然，在公益这个特殊的行业里，其中的薪酬所得要接受更为严格的监督和审查。但如果要公益做大做强，又不给予参与者适当的物质回报，则无异于陷入了“既要马儿跑得快，又要马儿不吃草”的悖论中。

 

公益中可以赚钱，但要“取之有道”。之前浙江施乐会为了激励员工，曾提出“有偿社工”模式：每个社工可以从每笔捐款中最高提成15%作为报酬”，引发了巨大争议。提升募捐积极性的出发点固然没错，但是将员工收入提成和捐款挂钩，沾染了过重的商业色彩，违背了公益的本质，更容易滋生私下交易。这里也有几组概念需要进行辨析：

咬文嚼字

首先，“营利”和“盈利”是两码事！

 

“营利”，从字面意思上看，更加注重获取利益的过程和方式，通常和企业挂钩指的是为了谋求利润而进行的一系列生产经营活动。

 

但“盈利”更侧重客观结果，即获得了利益。对于公益组织而言，我们通常用的一个词是“非营利”，很少会使用“非盈利”，原因便在于公益组织的运营也是需要成本的，没有经费支持便难以为继。

 

其次，公益从业者和志愿者是两种人。

 

很多人认为公益人应当是不以利益、金钱和名声为目的，为了社会和他人无私奉献的形象。但其实这部分人是志愿者，不是公益组织从业者！

 

公益活动虽然不直接创造经济价值，但具有不可否认的社会价值。公益组织的员工也是把公益作为职业来做的。他们领取的薪酬，就是对其劳动活动所创造的社会价值的报偿。

 

最后，“从公益中赚钱”不同于“利用公益赚钱”。

 

公益组织是不赚钱的，以牟利为目的的组织，不能称之为公益组织，这种打着公益旗号去牟利的行为，也就是在利用公益赚钱，是不被允许的。

 

但从另一个方面看，公益若是不能盈利，便难以持久。公益组织通过正当的商业行为满足自身运营需求，并将运作中产生的利润，反哺到公益活动之中。这是从公益中赚钱，目的也都是为了公益，理应获得支持。

试想一下，如果在公益行业中，薪酬水平和发展前景都低于其他行业，那还会有多少人想要投身公益，为之付出。李连杰曾说过，“中国的公益事业只有热情是不够的，更需要专业人才，只有他们才能领导中国的公益事业透明地、可持续地发展。”

 

公益行业面临的最大问题正是发展问题，这需要人才、资源，但更重要的是人们看待它的眼光和方式，在TED演讲的最后，Dan Pallotta说：我们的墓志铭不该是“我们为慈善机构省了很多运营支出”，而应该是，“我们改变了这个世界！”

本文转自微信公众号“CM公益传播 ”

原文链接：https://mp.weixin.qq.com/s/G-zY_ULCVh3mIV5iG3N4OQ